基金投顾业务正经历一场深刻的收费模式变革。
此前，盈米基金因系统升级引发的“误赎”风波，将基金投顾收费机制的细节问题推至台前。2026年初，《公开募集证券投资基金销售费用管理规定》正式出台（下称《新规》），“投顾业务不得双重收费”成为刚性约束。然而，政策落地的过程中，行业却暴露出一系列细节问题。
基金投顾究竟该如何收费？投资者又该如何看清自己支付的每一笔费用？ 界面新闻通过调研多家公募基金、三方投顾机构及行业研究人士，试图梳理这场变革中的行业现状、各方探索与待解难题。
投顾服务费是如何收取的？
此前，盈米基金旗下且慢平台因系统升级失误，错误赎回了部分“长赢计划”投资者的基金份额用于扣收投顾服务费。这一事件虽已得到解决，却将基金投顾收费机制的细节问题推至台前。
该事件复盘起来并不复杂，盈米基金解释，这实际上是投顾费不同扣收方式的问题。且慢平台在扣除投顾服务费时，一般采用三种方式，一是通过和客户约定的货币基金账户（比如盈米宝）划转，二是从客户的投资组合中直接扣收，三是在以上方式都无法完成的情况下，会在客户赎回基金的时候再进行扣收。
原本针对“长赢计划”，已经取消了第二种方式，但是3月份的时候且慢系统进行升级改造，误将原来已经取消的收费方式重新加回，所以系统就对货币基金账户当中没有余额支付投顾费的客户以第二种方式进行了收费，从而发生了此次事件。
那么行业里通常的做法是什么？
界面新闻在采访中了解到，行业里投顾服务费一般是以组合中配置货币基金来计提实现。界面新闻记者查询了多只投顾策略协议发现，投顾服务费会按照投资者在投顾账户的资产净值的一定比例加总收取，每日计提，月度结算。
“如果投资者中途退出，则按照年化收费除以实际天数收取费用。”华东某公募投顾经理表示。
华南某公募人士也表示，公司的投顾策略中全部都配置现金类资产，会优先从货币基金中扣取相关费用。
还有一种情况是，投资者购买投顾策略时，资金先进入到APP钱包（如上文提到的盈米宝），随后才能购买基金投顾策略，投顾服务费也可以直接从现金钱包扣除。
如果组合中没有现金类资产呢？“那么将等比例赎回组合中的基金用以扣除投顾的费用。”一位投顾经理表示。
需要注意的是，上述扣费方式主要适用于管理型投顾。
在建议型投顾中，情况又有所不同。界面新闻了解到，行业中投顾策略主流有两种，一种是管理型投顾，即投资者全权委托给投顾机构，投顾机构可以直接操作投资者的账户，包括投顾组合的认/申购、赎回、调仓等，无需投资者手动确认。而非管理型投顾，即建议型投顾，是指投顾机构给予投资者配置的建议，需要投资者手动确认是否跟调，只有确认了，投顾机构才会执行交易指令。
建议型投顾策略数量远远少于管理型投顾策略。一位三方投顾机构人士告诉界面新闻，建议型投顾的客户群体以机构为主，因为在个人端不太好管理，没有办法及时掌握客户的进度，可能会导致偏离度越来越大。“如果客户收益和组合收益偏离较大，可能会引发投诉。”
在收费中，建议型投顾针对机构客户和个人投资者也有所不同。界面新闻记者从获取的一份建议型投顾的投顾协议里发现，协议要求投资者必须配置底仓货币基金，用于基金投顾服务费的收取。而机构投资者，则能以产品公募投资的规模为计费标准。
无论采用何种模式，一个核心问题始终存在：投资者能否在购买前清晰了解扣费方式？
事实上，目前还没有对这方面内容的统一披露标准。 界面新闻记者在体验多家线上投顾业务后发现，如果仅通过线上购买投顾，且不进行任何咨询，在购买基金投顾策略前，一般会有投顾服务协议，多数机构会将投顾费用的扣除方式展示在投顾协议中，不过并不强制阅读。如华北某机构的投顾协议中就表明，投资顾问费用从客户账户中以货币基金份额的形式代为扣除。
此外，有机构在投资者首次阅读之后就不再显示该协议，且想要再次找到阅读该协议的路径并不容易。而即便是申请一对一投顾服务，投顾经理也仅会在交流中告知投顾费用的情况，但是并不会主动告知投顾费用的扣除方式。
事件背后的行业转型
这场误扣事件的发生，与公募基金费率改革的推进密不可分。
在事件采访中，界面新闻记者了解到，且慢的多只产品原本并不收费，但是在2025年11月，且慢正式上线第一批投顾基金组合之后，从手续费抵扣投顾费的模式统一更改为按月定期收取投顾费。
这源于2026年1月1日，《新规》正式实施。监管层对“投顾业务不得双重收费”提出了刚性约束。所谓“双重收费”是指，投资者既支付了投顾服务费，而投顾机构又通过底层基金的销售环节收取了“客户维护费”。
界面新闻记者了解到，在该要求出台之前，投资者购买基金投顾策略，需要支付投顾服务费、成分基金认/申购费、赎回费，以及成分基金运作费用（包括管理费/托管费/销售服务费）等。在实际销售中，存在以客户服务费（即尾佣）来抵扣投顾服务费的情况。
“根据《新规》的要求，开展投顾业务的销售机构，对于纳入投顾组合的基金份额，不得再向基金公司收取客户维护费。投顾机构必须与基金公司重新签订销售协议，将这部分特定份额的尾随佣金费率调整为0。”华北某公募人士透露。
该人士还表示，上述要求，可以通过系统自动识别和剔除。“基金公司的估值系统和销售系统会打上‘投顾组合’标签。在计算和划付尾随佣金时，系统会自动剔除这部分资产，确保资金流向上不再从基金公司流向投顾机构。”
不过《新规》的落地也并非一帆风顺，近期发生的“且慢”平台事件，就折射出行业在转型中的踟蹰。
暂无透明、统一的标准
界面新闻了解到，尽管《新规》已经提出禁止“双重收费”的要求，但是目前仍处于过渡期。一方面执行该要求需要技术支持，需要对当前系统进行改造；另一方面行业还没有讨论出可以直接执行的方案。
“行业有讨论过一个方案是，以前客户维护费需要给到代销机构，但在不允许双重收费的前提下，可以把这部分费用返还给客户。不过这个方案在合规方面仍存在争议，总之现在还处于早期讨论阶段。”一位不愿具名的公募投顾人士透露。
在界面新闻的调研中，已经有投顾机构在试行这一方案，该机构会将税后实收的代销费全部返还给投顾客户，而投顾客户可以获得投顾组合底层基金管理费最多50%的返还。
此外，在实际收费中，各家也并不统一，部分平台会对费用进行优惠。
如中欧财富会对申购费用进行减免，部分策略在持有超过一定的天数之后，投顾服务费会打折。以幸福全天候策略为例，投资者如果持有该策略超过548天，投顾服务费将从0.6%/年下降到0.3%；如果在持有超过548天之后，策略累计收益率小于等于0，投顾服务费将进一步下降到0.03%/年。
类似的收费方式也在被其他机构参考。华东某公募基金人士表示：“我们也在探索一些收费模式的创新。比如，在投顾业绩、回撤和波动水平均能达到既定目标时收取一定费用，在业绩或者回撤不达标时少收甚至不收取费用，确保与投资者的投资利益保持一致。”
不过上述情况也透露出当前基金投顾存在的收费标准不统一的问题。界面新闻记者调研中了解到，各家机构收取的投顾服务费多至1.2%，少至0.1%，收费高低由组合配置的资产决定。如果策略配置以固收类基金为主，投顾服务费相对较低；反之如果策略以配置权益类资产为主，收费则相对较高。
“这也是目前收费难以统一的原因，策略的多样性、服务的内容、各家平台的成本结构都会导致费率的分化，而当前也没有细化费率的标准。”某公募投顾人士表示。
天相投顾研究人士在接受界面新闻采访时表示，收费的不透明对行业发展将有不利影响。行业可以允许存在差异化的费率方案，但无论何种方案，透明程度均是首要要求。费率不透明严重损害投资者的信任，这种不透明有时并非刻意隐瞒，而是设计得过于复杂导致投资者看不懂。因此，更加标准、透明、简洁易懂的费率结构，或是未来基金投顾业务发展的重要先决条件。
那么，面对复杂的收费机制，投资者该如何保障自己的知情权？
前述华北某公募人士告诉界面新闻，投资者大致可以通过两种方式查看自己购买的投顾策略收费情况。一是看协议，通过查阅《基金投资顾问服务协议》，其中应明确约定“本机构不再就投顾组合内的基金保有量收取基金管理人支付的客户维护费”。二是看账单，检查相关的扣费记录。如果支付了年化的投顾费，那么持有的底层基金不应再包含用于支付销售渠道的“隐性成本”。
基金投顾业务的本意，是帮助投资者解决“选基难、择时难”的痛点，以专业服务换取信任。然而，当收费机制变得复杂、扣费方式不够透明、信息披露参差不齐时，投资者的信任便容易受到侵蚀。且慢事件虽是个案，却敲响了警钟：在费率改革的大背景下，行业需要的不仅是合规的“底线”，更是对投资者知情权与选择权的真正尊重。唯有让收费更清晰、服务更透明，基金投顾才能真正赢得投资者的长期信任。
恒汇证券官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
